воскресенье, 21 августа 2011 г.

Культура. Субкультура. Индивид в 3D


Культура и субкультура. Массовость и элитарность. Эти понятия всегда вызывали любопытство. Не внутренней организацией, не видовым разнообразием, которое, при всей своей очевидности, все же весьма сомнительно. Скорее логикой функционирования. Как может существовать элитарное искусство? Каковы критерии этой элитарности? Это изначальная позиция художника, решающего, что его работа предназначена для таких же эрудитов, как он? Или это психологическая установка, которая рождается постфактум для оправдания провала? Есть ли художники, которые творят для избранных, или даже самые непонятые мечтают творить для всех? Нет ли здесь элемента грамотного пиара для подстраховки? Мы идем на фестиваль артхаусного кино с другими ожиданиями, нежели на «Людей Х». Между тем, «Люди Х» - это качественный в своем жанре фильм. А «Фонтан» - артхаусный отстой. Да простит меня Хью Джекман.
Как человек становится частью какой-то субкультуры? Для этого ведь нужно разделять некий комплекс различных установок, причем целиком. Почему, слушая готический рок, надо любить черный цвет? Почему нельзя любить ирокезы и ненавидеть пирсинг? Почему свои эстетические, политические, религиозные предпочтения нужно демонстрировать каждому прохожему? Ей-богу, лучше бы сообщали половые. Это, по крайней мере, имеет определенную практическую пользу.
В детстве у меня были любимые группы. Но я ни разу не смогла надеть футболку с названием. Это вызывало внутренний дискомфорт. Это как маркировка. В мгновение ока Вы из индивида превращаетесь в функцию. Вы поддаетесь дефиниции.
Когда-то на школьном уроке истории мне рассказали про церковный раскол. Все эти люди умирали и убивали друг друга из-за того, что крестились разным количеством пальцев.
Все способы общественной группировки так же абсурдны, как взаимоотношения лилипутов из романа Свифта.
Мелочная возня субкультур. Мы барахтаемся в единой лужице поиссякшей постмодернистской реальности, пытаясь сделать вид, что принципиально отличаемся друг от друга. У нас есть мейнстрим и андеграунд как два возможных полюса существования. Мы культивировали гламур как вскормленное на пестицидах порождение общества потребления. И в качестве иллюзорной альтернативы – такая вот мистификация – мирок хипстеров, придающих своему интеллектуалзадротству сакральный смысл. Они похожи на чилийскую форель. Да-да, на тонны чилийской форели «высшего сорта» с портретом Че Гевары на каждой упаковке.
Я помню школьные драки между рэперами и металлистами. В моей голове с трудом укладывались даже они. Что уж говорить об «эмо», «кибер-панках», «отаку», «ферри»… Вопрос не в том, чем и зачем они занимаются. А как к этому приходят и почему приходят вообще. Социально-психологический дискомфорт? Желание получить внутренний мир в готовом виде? Как дома «под ключ»?
Почему запрыгивать на Олимп гламура или спускаться under the ground – преподносится как непременная альтернатива? Как насчет того, чтобы остаться on the ground – на земле. Обеими ногами.
Мир простых истин. Очки – признак солнца или плохого зрения, часы нужны для того, чтобы определять время. Лучшая цветовая гамма – та, что идет. Лучший стиль – тот, что сложился в бликах зеркала. Лучшая музыка играет в плеере, а лучшая книга звучит в голове спустя много лет.
Меньше претензий на обладание истиной, больше  иронии в голосе. Мы – пазлы, из которых складывается картина мира. Каждый пазл должен иметь свою неповторимую форму, иначе фигуру не собрать.
Быть не таким, как все, вместе, с другими такими же, как ты. Это не смелость и не вызов. Быть самим собой без всяких вызовов. Этого более чем достаточно, чтобы быть.
Стоит только попробовать. Стоит только начать. Я не люблю Озона и люблю Альмодовара. Мне близок Воннегут и не близок Керуак. Я не люблю выезжать на природу и люблю бродить по городам. Мне нравится одна песня у Мадонны, у Бритни Спирс – ни одной, а у Джарвиса – все…
Это так просто. Это тот момент, когда человек обретает формат ЗD.

Комментариев нет:

Отправить комментарий